Espina

Uno sabe que está cerca de Espina cuando comienza a escuchar las risas, la música y los gritos de los borrachos más allá de las colinas. Guirnaldas cubren las puertas de la ciudad todos los días del año, y el viajero siempre es bienvenido con viandas y deliciosos licores. Entre bromas, los habitantes de Espina hacen al viajero olvidar sus penas y le animan a lanzarse al baile con las alegres muchachas que coquetean sin vergüenza ante las mismas barbas de sus alegres padres. Al despertar entre sábanas blancas y muchachas desnudas uno cree haber vivido el día más feliz de su vida: pero el que se queda otro día en Espina descubre que será ese y no el anterior el día más feliz de su vida. Se dice que la ciudad oculta la infelicidad en sus plazas y corralas con un espeso manto de risa, música y confeti, y que ni siquiera el alma más atormentada es capaz de encontrar un motivo para no sonreir.

Sorprendentemente otros viajeros hablan de otra ciudad llamada Espina en la que las campanas doblan día tras día y los muertos son recogidos en carretas. La miseria toma la forma de callejones pestilentes donde los mendigos se arrancan las uñas contra las carnes leprosas por lechugas podridas. Los que de esta ciudad consiguen salir cuentan que Espina oculta la felicidad bajo regueros de inmundicias y entre las mellas y las pústulas de los apestados, atrapando al viajero en sus callejones.

Existe la creencia de que ambas ciudades sean la misma: un laberinto cuya forma depende del inapreciable suspiro, del leve parpadeo, del minúsculo gesto del que a Espina llega.

Cuando el destino nos alcance

Así que nos jubilaremos a los 67, como poco. Mira que ya el verano pasado estaba Àngels Barceló vendiéndonos la moto: es muy bueno para el patrón, es muy bueno para el currito: ¡todos ganamos! Dice Carlos Herrera que es normal: si vivimos más, habrá que trabajar más; aterradoras premisas las de Carlos. Otro vocero como Àngels. Es su momento.
Esgrimen un puñado de razones: el envejecimiento de la población y el aumento de esperanza de vida, la supervivencia del sistema de pensiones, que otros países europeos lo están haciendo también, o lo mucho que se valora la experiencia del trabajador (esta es la de Àngels: magistral). No podría defender ninguna, tal vez porque pertenezco a esa sociedad que, según Zapatero, no está madura (1) -irónicamente, la misma sociedad que le eligió a él.

1. En la capa conjuntiva de la sociedad política, nos presenta el envejecimiento de la población.
El envejecimiento de la población es el problema radical, sólo hay que mirar la pirámide de población y cómo evolucionará: es como una seta. Es consecuencia del aumento de la esperanza de vida y el descenso de la natalidad.

2. En la capa basal, nos exponen la supervivencia del sistema de pensiones; también se presentan aquí las consecuencias del aumento de esperanza de vida y la baja natalidad.
El sistema no puede sobrevivir y la solución es retrasar la edad de jubilación. O eso o buscar otras fuentes de ingresos: aumentar la tributación de las SICAV, imponer la tasa Tobin, reducir sueldos (164.000 € cobra Montilla) y gastos de cargos políticos, acabar con la sangría de la externalización de la administración pública (y modificarla con un modelo menos decimonónico), acabar con esas obras faraónicas o con la economía sumergida o la contratación ilegal, &c.
Respecto al descenso de la natalidad, sólo la iglesia Católica ha señalado el problema (2) y no tanto por interés político como por aprovechar las circunstancias para asegurar la vigencia de sus dogmas -como si la superpoblación no fuese otro gravísimo problema. Tal vez sea porque los políticos actuales ven el tema como "dentro del ámbito privado" de cada ciudadano pero no se ha intervenido para favorecer la re-producción de la sociedad... Esperad, que oigo a Mª Teresa:
-Nosotros... ayudas... 2.000 €...
-¿Hablas de las ayudas para comprar coches o para tener bebés?
Y si es la de los bebés, dónde vas con 2.000 €, ¿lo inviertes en Merrill Lynch? O desgravaciones hasta los tres años: parches: el problema son los precios, el gasto familiar (hipotecas, seguros, &c.), los horarios, la falsa conciencia del empresario, el paréntesis profesional desde el punto de vista competitivo, el cambio de la forma de vida ("tus padres no eran esos aburridos que ves ahí hasta que te tuvieron a ti"),...
El aumento de esperanza de vida, de hecho, aporta razones para acortar la edad laboral: 1) corta el paso a la incorporación laboral de las generaciones más jóvenes y, 2) ni la fuerza de trabajo ni la productividad que aporta un mayor es igual a la de un joven, aunque sólo sea porque para aumentar esa esperanza de vida hay que acudir al médico con una regularidad en proporción directa al aumento de edad.
3. En la capa cortical, nos dicen que otros países europeos lo están haciendo también. Esto, o es infantilismo (conducta por imitación) o es mala fe (dado que estas medidas vienen de la UE (Barcelona 2002), cómo no se va a estar haciendo en otros países europeos). Sea como sea, tampoco justifica, en un Estado soberano, el retraso de la edad de jubilación.
También desde la capa cortical, nos presentarán a los inmigrantes como "los que nos van a pagar la jubilación". Pero, en este contexto, la inmigración es otro parche tanto si se la considera importación mano de obra interina (es lo que algunos preferirían: trabajan, no dejan más que el dinero cotizado, y se van), como si se ve como población activa en la parte media de la pirámide que, al quedarse, se jubila. Según esta concepción, conviene mantener pobres a los países emisores para tener al alcance mano de obra barata en edad adulta indefinidamente (el capitalismo demográfico: país A (productor del bien "trabajador") y país C (cliente final), tal vez pasando por un país B que sirve a modo de intermediario y aduana de la mercancía).

No creo que estemos ante un nuevo caso de incompetencia política, que el gobierno estatal esté claudicando (o que ya haya tirado la toalla) ante los intereses de las organizaciones supraestatales y transestatales.
Más bien, tanto PP como PSOE estarían siendo coherentes con su ideología. En este momento ambos mantienen posturas más cercanas a la superación del Estado que a su mantenimiento (aunque en el seno de ambos todavía se oyen voces pro-estatales). Aunque la UE muestre cierta preocupación por que "se produzca un repliegue nacional" (Consulta sobre la futura estrategia "UE 2020", pag.9), no me parece que estén pensando en estos dos partidos mayoritarios.
El PSOE renunció a la superación estatal por la vía marxista-leninista, y así llega a la alternativa supraestatal (UE). La opción transestatal no es la favorita por los posos socialistas (que explican su política exterior en América Latina, y su Internacional en Rodiezmo).
El PP, por otro lado, presenta una mayor tendencia hacia la alternativa transestatal (en la forma de empresas privadas "multinacionales") que hacia la supraestatal (aunque también abrace a la UE).
Ese es el debate que el bipartidismo nos puede ofrecer: crucifixión o decapitación.

Regalo langostinos

Nos deleita Víctor Manuel, poeta, con un símil maravilloso: "El que quiera música en su boda tiene que pagar, como paga los langostinos" (1). Me gusta, tal vez sea lo que más me gusta de este "insigne y polifacético cantante de tonadilla español" (2;)).
Empecemos por el hombre: el que primero hizo canciones dedicadas a Franco, el que después de adhirió al PCE -y después lo abandonó: supongo que se daría cuenta de que en un Estado Comunista, ¿qué derechos de autor percibiría? Trayectoria parecida a la de Federico Jiménez Losantos, sólo que Fede tiene la decencia de decir que él no es de izquierdas.
Al grano (al langostino): dos posibilidades, (a) que los langostinos sean como la música o, (b) que la música sea como los langostinos.
A) Los langostinos son como la música: me voy a casar y compro 20 kg de langostinos. Una parte será para la despedida de soltera de mi novia, otra para mi despedida de soltero, otra para el banquete de boda, y otra (que son afrodisiacos, que lo sé) para la noche de bodas -que grabaremos y colgaremos en internet. Bueno, pues entonces tengo que pagar cuatro veces por los mismos langostinos. También pagaré por la fuente y la toallita para lavarme las manos (porque hay lonjas en las que te venden los langostinos de extranjis y el Carrefour no ve ni un duro).
B) La música es como los langostinos: me compro un disco y lo pongo siempre que quiera y en cualquier sitio que quiera sin pagar nada más que el importe del disco. El compositor y los intérpretes serán empleados de una compañía discográfica, mileuristas que cobrarán por sus cuarenta horas semanales: 14 pagas al año y un mes de vacaciones.
Así que, ¿cómo serán los langostinos o la música?

Respecto a la propiedad intelectual y las nuevas tecnologías, se juntan dos cosas: el mito de la Cultura y la incompetencia política.
Estos (como se autodenominan) representantes del mundo de la cultura no pueden (ni querrían aunque pudieran) ver que tan cultural es el P2P como los manteros como sus canciones como el ABS. Ellos son artistas, ellos hacen la cultura -¿qué cultura? Me decanto por el anglosajón: esto que representan no es el mundo del arte o el mundo de la cultura: es la industria del espectáculo. No representan el mundo del arte porque el arte amateur, el arte creative commons, el arte urbano, es tan artístico como lo que ellos hacen. No representan el mundo de la cultura porque no representan a la silla eléctrica, al radar, al acelerador de partículas, al Cinquecento, a Fidias, a los grafitis, al reflejo de succión del bebé, al latín o al español (con el castellano, el argentino, &c.), o al llanto,...
Los gobernantes, por su parte, están tan presos del mito de la Cultura como los trabajadores de la industria del espectáculo. Y también son miopes (lo que les hace ser políticos incompetentes). Las descargas de internet son sólo un caso más. Siempre será más fácil legislar en favor de la tradición, huir hacia adelante, que examinar las contradicciones que se producen en el mundo y, si es necesario, dar la vuelta al calcetín. El común denominador de todas estas medidas reaccionarias es el aumento de control (porque sus leyes entran en conflicto con el mundo realmente existente) y de contradicciones. Tal vez estos incompetentes no lo hagan a propósito, pero el resultado son puertas que se abren a recortes de derechos y libertades, cuando no recortes efectivos que no se vuelven a recuperar. La fruta madurando en el árbol, esperando al recolector.

Sofisma por sofisma: acusaban a piratas e internautas de ser títeres en manos de las empresas de telecomunicaciones; tanto como que los representantes del mundo de la cultura son títeres en manos del totalitarismo emergente. Hala.

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Monte Sacro

En tiempos de la República (romana) la plebe, harta de los abusos de los patricios, se retiró en masa al Monte Sacro, amenazando con crear una ciudad propia. Se conoce como Secessio plebis, y ocurrió varias veces. Los patricios fueron cediendo a las pretensiones de la plebe: anulación de deudas, libertades civiles, representación política para la plebe, aceptación del plebiscito como fuente de ley,... y, sobre todo: con estos desplantes, la plebe logró la redacción de las XII Tablas, primera codificación del Derecho romano -porque, hasta entonces, la ley era secreta.

Han pasado veintitantos siglos, y ahora tenemos la presunción de ir diciendo que vivimos en el Estado de Derecho. La sociedad esclavista romana también era un Estado de Derecho, como la URSS, la Alemania nazi, la Francia revolucionaria, la termidoriana y la napoleónica, el Reino visigodo de Toledo, &c.
Hoy en día es impensable repetir la retirada en masa al Monte Sacro: nos vale con las manifestaciones de cante y baile, con las huelgas (que las hay) de servicios mínimos abusivos; nos vale con buscar la trampa a la ley, con chanchullear un poco esperando que no nos pillen.
Vamos, que no se llega a la masa crítica para cambiar la cosa.
Y mientras tanto se siguen haciendo leyes nuevas, manteniendo leyes absurdas: la intención es cubrir todo el espectro de la vida con leyes: la judicialización del mundo.
En Singapur está prohibido mascar chicle. Aquí se regula el número de animales domésticos que se pueden tener en una casa, se prohíbe que los perros vayan en ascensor (1): ¿un policía en cada ascensor? Se prohíbe correr o saltar por la calle, hasta tirar cera durante las procesiones (2). Se prohíbe regar las plantas exteriores durante ciertas horas del día. Leyes contra la mendicidad (3, 4, 5): los mendigos, ¿tienen que pagar multa o son encarcelados? Como estas de la mendicidad, muchas tienen un corte conservador: prohibir el nudismo en las playas; andar por la ciudad o, incluso, por el paseo marítimo, sin camiseta o en biquini,... Otras son esteticistas, como prohibir tender la ropa hacia la calle. Y muchas que ni te imaginabas. Y con la memoria histórica se judicializa el pasado: que si la Guerra Civil y el franquismo, los moriscos, los nativos de las américas,...
Y ni siquiera importan las contradicciones.
El resultado: que el ciudadano ya no sabe lo que es legal o ilegal: por exceso hemos llegado a la misma situación que, por defecto, llevó a la secessio plebis.

Dos principios del Derecho romano: Salus populi suprema lex est (la salud pública, el bien común, es la ley suprema), y suum cuique tribuere (darle a cada uno lo suyo). Los grupos de presión se apropian del primer principio: no puedes andar por la calle sin camiseta porque, básicamente, no queda bonito. He ahí la salus populi. Y el legislativo: como la hormiguita, se hace con unos cuantos votos para dentro de unos años y, a la vez, todos vemos que legisla, que algo hace (hazlo, aunque sea mal, pero que te vean que haces algo). Y del suum quique tribuere: gestores de derechos de imagen y de autor que cobran dos veces por lo mismo esgrimiendo, precisamente, ese principio.

En fin, lejos queda la Revolución francesa, cuando decían que las leyes tenían que ser pocas pero bien hechas. O cuando Saint Just dijo eso de "por supuesto que fue ilegal: todo lo que hicimos fue ilegal: la convocatoria de la Asamblea Constituyente, la toma de la Bastilla,..."

Ahora no nos iremos al Monte Sacro, ni convocaremos una huelga (aunque sea para recordar que la plebe sigue aquí): hay que apechugar -sólo unidos, más allá de la lucha de clases, saldremos de esta crisis. ¿Cómo saldrá cada uno? No se aprovecha la situación para obtener más derechos, ni tan siquiera para mantener los que se han obtenido.
Desde la ley se hace bien poco.

Tour 2009

Ya cuando dijo Armstrong que volvía, y que volvía en Astana, Contador dijo que él, o era jefe de filas, o se iba. Y siguió - siguieron, mejor dicho: Armstrong y Contador.

Justo antes del Tour, Bruyneel deja fuera del equipo a Noval, amigo y gregario de Contador.

Y en la tercera etapa, Armstrong y su amigo Hincapié (que está en Columbia) la lían: se forma un abanico, de Astana se salvan Armstrong, Zubeldia y Popovych. Los de Columbia tiran para que gane Cavendish, ¿y Zubeldia y Popovych para qué tiran?: 41 segundos al grupo, Armstrong saca 19 a Contador, y es tercero.

En la séptima etapa, en Arcalis, ataca Contador: saca 27 segundos a Armstrong: se pone tercero. Y Armstrong dice que ese ataque "no era el plan." También dice, sobre Contador: "Me gustaría que ganara, pero si él es mejor corredor y yo no puedo hacer nada para pararle."

En los Alpes, la decimoquinta etapa, en Verbier, cuando todo el mundo sabía que Contador atacaría, Contador atacó. ¡Y Kloden y Armstrong tiran del grupo perseguidor! Le saca 1:35 a Armstrong (queda segundo) y se viste de amarillo. Armstrong habla de él en Twitter: "Alberto - super and had great punch/power. A heartfelt congrats to him." (19 de julio); le menciona cuatro veces más (4 de julio, 7 de julio, 9 de julio y 20 de julio). Le saca minuto y medio, le vemos que se quedaba y aun así Armstrong dice que no atacará a Contador, también dice que no hay buena sintonía -que él habría respetado a una leyenda como Indurain (Armstrong, que se llevaba todas las etapas que podía -sólo recuerdo que le dejara ganar una a Pantani y otra en la que no pudo contra Javier Ochoa).

En la decimoséptima etapa, Kloden, Contador y los hermanos Schleck (Andy Schleck está a dos minutos de Contador) marchan en cabeza, Armstrong se ha quedado (con Wiggins y Nibali, los dos, también, a menos de tres minutos) -Kloden llega a ser segundo de la general-; Contador ataca, ve que Kloden no puede mantenerse con los Schleck y levanta el pie: llegará con los hermanos; Armstrong y Kloden a dos minutos. A Alberto le criticarán por este ataque: Armstrong dice: "¿El ataque de Contador?: prefiero morderme la lengua;" Bruyneel dice que si no hubiera atacado, ahora serían 1º, 2º y 3º, y no 1º, 4º y 5º (Bruyneel no recuerda los 40 segundos que el abanico de la tercera etapa le cayeron también a Kloden; o los otros 50 segundos que perdió con Armstrong y Contador en Arcalis).

Cómo está el podio antes de la contrarreloj: 1º Contador; 2º, a 2:26, Andy Schleck; 3º, a 59 segundos del segundo, Frank Schleck; 4º, a 30 segundos de F. Schleck, Armstrong (a 1:29 del segundo); 5º, Kloden, a 49 segundos de Armstrong (a 1:19 del tercero). Los Schleck son escaladores, en la primera contrarreloj perdieron un minuto... tampoco parece el fin del podio Astana (aunque no sea el orden que Bruyneel hubiese querido).

En la última contrarreloj, Bruyneel sale con Armstrong en vez de con Contador. Armstrong da de favorito a Kloden (23 de julio). Al coche de Contador se le rompe la radio y tiene que mirar las referencias en los carteles; gana la contrarreloj por tres segundos. Kloden queda noveno, a casi un minuto.

En el Mont Ventoux, Kloden vuelve a llegar a más de un minuto de Contador y A. Schleck (y Armstrong, que sólo pierde unos segundos). Queda decidido el podio: 1º Contador, 2º Andy Schleck, 3º Armstrong. ¿Cómo pensaba Bruyneel que Kloden podía quedar en el podio? Si no cuentas a los otros equipos, pues sí, pero... Ya Contador dice que ha ganado dos carreras: en la carretera y en el hotel.

En Paris (donde el himno de España se parece muchísimo al de Dinamarca), Armstrong ni felicita a Contador -lleva casi una semana sin mencionarle en Twitter: Contador se viste de amarillo el 19, el 20 es la última entrada en la que menciona a "Alberto" (porque Kloden, Contador y él pasan un análisis)... ni greetings ni nada.

Armstrong y Bruyneel se van juntitos al RadioShack, Fernando Alonso dice que igual hace un equipo de ciclismo con Contador (que tira más que su Renault)...

"Las personas constituyen el valor más importante que garantiza el futuro."

"Valor" es una de esas verba omnibus que nadie sabe muy bien qué quiere decir (¿el valor del valiente, los valores éticos, el valor financiero, el económico (¿marxista, liberalista?)?): el DRAE recoge 13 acepciones. No voy ni a intentar definir el valor.

Resulta que el que constituyen las personas no es el único valor que garantiza el futuro, sino "el más importante"... ¿qué otros valores garantizan el futuro: la inevitabilidad del colapso solar, un braguetazo,... el cambio climático?
Y no son las personas, sino ese valor constituido a partir de ellas, lo que garantiza el futuro. Es la diferencia entre decir "las personas garantizan el futuro" y "las personas constituyen el valor... que garantiza el futuro". Una vez más, encontramos la tendencia a huir de los sujetos operatorios ((1), (2); al menos, no está en pasiva, eliminación absoluta del sujeto: "hubo disparos", "se llevará a cabo un ERE",...).
Y claro, ¿qué futuro: el tuyo o el mío, el de Honduras, el de las empresas?

Al reintroducirlo en el contexto empresarial del que ha salido:
Emic: "valor" y "futuro" son las palabras que le indican al empresario que se está hablando de algo que le interesa. Viene a decir que hay que tener en cuenta a las personas porque (sobre todo) gracias a ellas hay futuro para la empresa. Revolucionario: ¡la empresa se preocupa de las personas!
Etic: Doble hipocresía: ni es la empresa la que se preocupa de las personas (ahí tienes auditorías, ISOs, sindicatos, organismos controladores, la OCU, &c.), ni a la empresa le preocupan las personas: a la empresa le preocupa el valor que ellas constituyen (ay, si pudiera obtenerse ese valor por otros medios...); sólo a través de ese valor cuida a la gente -pero indirectamente, como una contingencia.
-Bueno, pero el resultado es que la cuidan...
Ha tenido que camuflar a las personas dentro de un valor cuya utilidad se encuentra en el futuro, ni siquiera en el presente. Todo lo que para la empresa importe más ahora que en el futuro, ¿cómo crees que afectará a ese valor con utilidad en el futuro? Además, recordemos que no es el único valor que garantiza el futuro, es el más importante, pero no el único: piensa a lo subprime.