viernes, 29 de mayo de 2009

Bipartidismo: muerte de la democracia

La democracia se muere en España. En Estados Unidos hace años que murió a pesar de Mr. Obama. El mal se llama bipartidismo.

Imaginemos una carrera de 100 metros lisos entre dos participantes (otra persona y yo) en las que no se hubieran definido unas reglas claras. Un contrincante se prepara durante meses mejorando sus propias marcas hasta la fecha hasta conseguir un tiempo muy competitivo, incluso sorprendente: se convierte en una promesa no sólo para esta carrera sino para otras futuras. Yo, como contrincante suyo no me esforzaría lo más mínimo. Me limitaría a llegar a la línea de salida con una piedra pesada en mi mano y, en el momento de la salida, estrellársela en el cráneo, para después trotar o incluso caminar tranquilamente hasta la meta.

Es un resultado casi evidente de la teoría de juegos que en una competición en la que participan dos contrincantes, la estrategia a seguir es principalmente conseguir ventaja y después copiar todos los movimientos de tu contrincante. Claro que conseguir ventaja no significa hacerlo bien; conseguir ventaja significa hacerlo MEJOR. Esto es lo que conocen sobradamente PP y PSOE, que acuden a la campaña de las elecciones europeas como a todas las anteriores desde hace años: dejando discretamente fuera de la realidad a los demás partidos y entrando en la deseada y fácil competición binomial. Competición en la que el programa no importa, los contenidos no importan y el logro final tampoco importa. Sólo importa vencer y esto se consigue no con un discurso elevado ni coherente, sino con la piedra en la mano, con la descalificación, la desacreditación, la mentira más creíble, el show y el esperpento. ¿Qué es europa para su partido? ¿Qué directivas plantea apoyar y promover su partido? ¿Qué directivas ha apoyado y promovido su partido?¿Cuáles son los poderes del parlamento europeo? ¿Plantea su partido ampliar estos poderes?¿Cuál es su posición con respecto al Paquete Telecom? Preguntas sin respuesta. Ni siquiera se molestan en no cumplir sus promesas: directamente no prometen nada.

He aquí la ventaja del bipartidismo para PP y PSOE: si la carrera la disputasen 10 competidores no lo tendría yo tan fácil con mi piedra. De ahí el voto funesto que se hace llamar voto útil. De ahí que el voto al PP y al PSOE sea, en esencia, el voto en una misma dimensión del discurso, puesto que uno se construye a partir de su contrario. El voto asesino se convierte en la aniquilación de la pluralidad dialéctica y en el reduccionismo político hasta niveles de educación infantil. Si no me creen, pasen y vean:

El PSOE adopta lo que otrora criticaba: el famoso you are with me or you are against que hace la vida más fácil y permite opinar mientras se ve el fútbol americano. Por supuesto, no puede faltar el tautologismo pseudo-zen: mis soluciones son soluciones. Otra autopista de tres carriles hacia la victoria: la mera desacreditación, acusación y mentira junto con la amenaza y el miedo (yo tengo pesadillas con la francesa de la peine de mort). Que no falten palabras regaladas (derechos y libertad) y descalificación en ningún mítin, siempre entre juegos de palabras (torpes), y desacreditación y mentira como respuesta a la desacreditación y mentira. Personalmente me quedo con el discurso de guardería sobre los frutos: naranjas, tomates, melón, sandía, pimiento, pepino, que no son nada sin las ovaciones taurinas.

También aparece la única excepción basada en una única actuación concreta en el Parlamento Europeo; eso sí, exprimida hasta obtener puro elixir populista... sin embargo, cuando todo parece perdido, es cuando vemos algo concreto, una nueva esperanza: el programa del PP para Europa con 5 puntos o líneas de actuación extremadamente concretos, siendo el último el que refleja un ejercicio sin parangón de responsabilidad y compromiso con los ciudadanos.

Luces y telón.

lunes, 25 de mayo de 2009

Paquete de Telecomunicaciones de la UE

Hacktivistas invitaba a enviar una carta a nuestros parlamentarios europeos antes de la votación del Paquete de Telecomunicaciones el pasado 5 de mayo; esta es la mia:

Estimados Parlamentarios,

Cualquier forma de censura es incompatible con la democracia: si los ciudadanos son suficientemente responsables como para elegir a sus dirigentes, cómo no van a serlo para navegar por internet. Por favor, no caigamos en paternalismos políticos, propios de las dictaduras pasadas; no nos dobleguemos ante las presiones de fuerzas económicas que chantajean al Estado. Seguirá siendo censura.

En El nombre de la rosa se envenena la parte de la Poética de Aristóteles que trata sobre la comedia para que, el que lo lea, muera. El bibliotecario no soporta la risa y, sin llegar a destruir el libro, impide su uso. Aún así, Guillermo de Baskerville se pone unos guantes y lo lee. Sirva de metáfora para el paquete de telecomunicaciones que se debate en el Parlamento Europeo: ¿qué se bloquea y por qué; quién lo hará y sobre qué criterios; acaso no acabará siendo nada más que una medida que incomode a los usuarios por un tiempo?

La imprenta permitió que se distribuyeran libros pornográficos, panfletos revolucionarios y reaccionarios, copias de libros a veces falseados: ¿hubiéramos reaccionado ante ella como ahora reaccionamos ante internet? –y la escritura, antes que la imprenta, lo permitió…

Y también corre peligro la privacidad de los datos. Esta medida se ampara en casos estadísticamente despreciables e identificables fuera de la red. ¿El voto dejará de ser secreto, se abrirá el correo ordinario, se pondrán micrófonos en las calles? Hoy se buscan unos contenidos, ¿y mañana?

La Política debe tener en cuenta que no sabremos cómo será el futuro pero que nuestras acciones presentes lo moldearán: ¿estamos haciendo justicia al futuro?

Como votante, me dirijo a mis representantes: medidas como la que se plantea sobre internet no hacen sino criminalizar a los ciudadanos y decepcionan a los votantes. En una democracia de mercado debe ser el político el que se adapte a los ciudadanos, debe ser el mercado el que se adapte al consumidor: todo lo que no sea así supone un riesgo para su continuidad.

Un saludo,